Ο Τάσος Ανθυμιάδης είχε εξοργιστεί με τον ρέφερι, στον καταλογισμό της “εσχάτης των ποινών” προς τον αντίπαλο, με αποτέλεσμα να διαμαρτυρηθεί έντονα και να κληθεί σε απολογία.
Οι φωνές του προπονητή της U19 του ΠΑΣ Γιάννινα προς τον διαιτητή στο παιχνίδι με την Κηφισιά έφεραν τιμωρία από την διοργανώτρια αρχή.
Ο Έλληνας προπονητής ουδέποτε εξύβρισε τον διαιτητή, όπως γίνεται λόγος στην Γιαννιώτικη ΠΑΕ, θεωρώντας αυστηρή την τιμωρία του.
Συγκεκριμένα στην ΠΑΕ επιβλήθηκε πρόστιμο 300 ευρώ, ενώ στον προπονητή 850 ευρώ και αποκλεισμό ενός μήνα από το γήπεδο, με την απόφαση να στέκεται στο ότι πρόκειται για πρωτάθλημα παιδιών.
Μάλιστα ανάλογη ποινή δέχθηκε και ο φυσιοθεραπευτής της U19 του Ατρομήτου, με τις αποφάσεις να μην έχουν δυνατότητα έφεσης
Αναλυτικά το σκεπτικό της λίγκας:
“…Στην προκείμενη περίπτωση από το από 9-12-2023 Φύλλο Αγώνα, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Στις 9-12-2023 και ώρα 12.00, στο πλαίσιο της 1ης αγωνιστικής Κ-19 ημέρας του Πρωταθλήματος SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ, διεξήχθη στο γήπεδο “ΑΘΛ. ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΝ. ΗΠΕΙΡΟΥ” ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των ομάδων ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ Κ-19 – ΚΗΦΙΣΙΑ Κ-19, με γηπεδούχο την πρώτη από τις δύο διαγωνισθείσες ομάδες. Κατά τη διάρκεια διεξαγωγής του εν λόγω ποδοσφαιρικού αγώνα, συνέβη, σύμφωνα με το φύλλο αγώνος που συνέταξε ο διαιτητής το εξής πειθαρχικώς αξιόλογο και ελεγχόμενο περιστατικό, ήτοι: Στο 25’ λεπτό του αγώνα, ο προπονητής της πρώτης εγκαλουμένης Α. ΑΝΘΥΜΙΑΔΗΣ, εισήλθε εντός του αγωνιστικού χώρου και διαμαρτυρήθηκε έντονα σε απόφαση του διαιτητή με έντονες κινήσεις των χεριών του και λεκτικά, με αποτέλεσμα την επίδειξη σε αυτόν από τον διαιτητή κόκκινης κάρτας. Οι εγκαλούμενοι ισχυρίζονται, ότι ο δεύτερος εξ αυτών δεν εισήλθε στο γήπεδο για να διαμαρτυρηθεί, αλλά πάτησε μόνο το πόδι του στη γραμμή του γηπέδου, λόγω της εγγύτητας του πάγκου της ομάδας με το γήπεδο. Πλην, όμως, ο ως άνω ισχυρισμός δεν αποδεικνύεται από κανένα στοιχείο ως βάσιμος, αντίθετα από το ίδιο το φύλλο του αγώνα καταγράφεται ρητά η είσοδος του δεύτερου εγκαλούμενου στο γήπεδο, προκειμένου να διαμαρτυρηθεί. Ο δε ισχυρισμός των εγκαλουμένων, ότι ο δεύτερος εγκαλούμενος δεν εξύβρισε τον διαιτητή αλυσιτελώς προβάλλεται, καθόσον δεν ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη για το αδίκημα της εξύβρισης. Υπό τα ανωτέρω, επομένως, δεδομένα, πρέπει να επιβληθεί στην πρώτη εγκαλουμένη χρηματική ποινή τριακοσίων (300,00) ευρώ (παράβαση άρθρων 1, 5 επ., 14 παρ. 1, 2, 3 και 4 περ. α΄, και 11 παρ., 4 ΠΚ. της ΕΠΟ) και στον δεύτερο εγκαλούμενο χρηματική ποινή των οκτακοσίων πενήντα ευρώ (850) ευρώ καθώς επίσης αποκλεισμό για ένα μήνα (παράβαση άρθρων 1, 5 επ., 14 παρ. 1, 2, 3 και 4 περ. α΄, 11 παρ. 3, 2, Π.Κ. της ΕΠΟ). Η ως άνω επιβαλλόμενη πειθαρχική κύρωση παρίσταται ως αναγκαία, πρόσφορη, κατάλληλη και ευρισκόμενη σε αναλογία τόσο με τη βαρύτητα του πειθαρχικού αδικήματος που τελέστηκε, δεδομένου ότι με αυτήν επιτυγχάνεται παραλλήλως και ο σκοπός τόσο της ειδικής, όσο και της γενικής πρόληψης, τον οποίο επιδιώκει η προρρηθείσα διάταξη του Π.Κ. της ΕΠΟ.
Στο σημείο δε αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι, στο πλαίσιο της επιμέτρησης των εις βάρος κυρίως του δεύτερου εγκαλουμένου Προπονητή της πρώτης εγκαλούμενης. επιβλητέων ποινών και κατά την στάθμιση των προαναφερθέντων κριτηρίων (περιστάσεις χρόνου και τόπου, βαρύτητα, κλπ.,), κρίσιμο παρίσταται το γεγονός ότι πρόκειται για πράξεις που τελέστηκαν από αυτόν με την ιδιότητα του προπονητή νεαρών παικτών της εγκαλουμένης, τούτο δε συνιστά, κατά την κρίση του παρόντος Πειθαρχικού Οργάνου, παράγοντα κατάγνωσης αυξημένης ποινής, αφού οι ενέργειές του έχουν βαρύνουσα σημασία, άρα και οι πειθαρχικές παραβάσεις που τέλεσε μεγαλύτερη βαρύτητα, ενώ αντίθετα οφείλει να αποτελεί παράδειγμα για τους νεαρούς παίκτες που προπονεί”.
